這個問題觸及正典形成與教父對使徒權威的理解，非常值得探討。
首先要說明的是:
—– 早期教父並不認為這些書信「不是保羅寫的」，
—– 或者即使他們知道可能非保羅親筆，仍視其為「具有保羅權威、承傳保羅神學」的正統作品，
—— 所以他們把這些書信接納為正典，是基於「神學內容與教會傳統的見證」，而非單靠作者身份。
一、早期教父是否知道這些書信可能不是保羅親筆？
根據現存的文獻證據：
絕大多數早期教父都認為這些書信出自保羅
-
例如：以弗所書、提摩太書、提多書、歌羅西書等都被：
-
愛任紐（Irenaeus, 約主後180年）
-
特土良（Tertullian, 約200年）
-
奧利根（Origen, 約250年）
-
亞他那修（Athanasius, 約367年）
-
耶柔米與奧古斯丁（4–5世紀）
接納為保羅書信，並廣泛引用。
-
沒有任何早期教父留下記錄說：「這封書信不是保羅寫的，所以不能用」。
二、那他們為什麼接納這些書信為正典？
正典的形成原則，不單看作者是否「親筆」，而是看整體「使徒性」（Apostolicity）與「正統性」（Orthodoxy）：
| 標準 | 解釋 |
|---|---|
| 使徒性 | 是否來自使徒本人或其直接門徒群體？反映使徒教導？ |
| 正統性 | 是否與其他已知經文（如羅馬書、福音書）神學一致？ |
| 教會普遍使用 | 是否在敬拜、教導中長期使用，被教會認可？ |
| 靈性能力 | 是否帶出聖靈的工作與教會的生命更新？ |
所以，即便不是保羅親手寫的，只要：
-
教會普遍相信它承傳保羅的教導，
-
內容與正統福音一致，
-
且在教會中廣泛使用、造就信徒，
就會被接納為正典。
三、早期教父如何理解「代筆」或「門徒代作」？
在古代世界，「代筆（amanuensis）」或「門徒代表性寫作」是一種普遍、可接受的寫作方式。
保羅自己有時會：
-
由人代筆（如：羅16:22 提到「我這代筆的特丟寫這信」）
-
在結尾親自簽名（加6:11、帖後3:17）
因此，早期教父並不認為：
「如果不是保羅親筆寫的，就不能代表保羅的權威。」
相反，他們認為：
「只要是根據保羅的教導，出於他的門徒社群，也能傳遞保羅的心意。」
四、現代學者與古代教父不同的判準是什麼？
| 項目 | 現代學者（Critical Scholarship） | 早期教父與教會 |
|---|---|---|
| 評估標準 | 文體、語法、神學演進、歷史細節 | 教義正統性、教會使用情況、使徒傳統 |
| 對作者的要求 | 強調親筆或第一手來源 | 可接受授權代筆、門徒寫作 |
| 正典形成基礎 | 懷疑主義導向的考據精神 | 屬靈辨識與群體見證結合 |
這也提醒我們：信仰的真理不是靠文風一致才成立，而是靠聖靈藉著教會歷史的引導被確定。
五、對今天基督徒的意義
1. 我們不用因「書信有爭議」就質疑它的真理性
-
爭議書信（如提摩太書）教導了如何牧養、如何忠心事奉、如何面對末世艱難，對今日教會極具價值。
-
若神在歷代教會中藉著這些書信改變人心、帶來復興，這就是它屬神的明證。
2. 我們可以持守信心，又謙卑地學習
-
我們承認現代聖經研究帶來語言與歷史上的洞察，
-
但也承認神藉著祂的話語，不論人如何書寫，仍然成就祂的旨意。
結語
早期教父不以「誰親筆寫的」為唯一標準，他們看的是：這書信是否來自使徒傳統，是否傳遞神的真理，是否造就教會。因此，即使現代人對某些書信的作者有不同看法，我們仍可以敬虔、帶信心地讀這些經文，因為它們是神所默示、有益於教導與造就的聖言（提後3:16）。