下面提供一份 「安瑟倫（Anselm） vs 阿奎那（Thomas Aquinas） vs 加爾文（John Calvin）」——信仰與理性的深度比較研究。這份內容可以直接用於神學課程、講道講義、或小組研讀。

會依照： 思想來源， 信仰與理性的關係， 啟示觀， 神學方法， 對現代信徒的意義，進行逐項分析。

---

一、三位神學家對信仰與理性的核心立場（總覽）

神學家	核心標語	理性角色	信仰角色	誰居首位？
安瑟倫	Credo ut intelligam（我信，因此我理解）	信仰中的理性	信仰開啟理性	信仰先
阿奎那	Grace perfects nature（恩典成全自然）	理性能部分認識神	信仰完成理性不足	信仰與理性協作
加爾文	Faith is the lens to see God’s revelation（信心是看見啟示的眼睛）	墮落後的理性受損	聖靈藉啟示產生信心	啟示→信心→更新理性

一句話濃縮：安瑟倫：信仰先於理性。阿奎那：理性與信仰互補。加爾文：啟示與信心更新理性。

---

二、安瑟倫：信仰開啟理解（Fides Quaerens Intellectum）

核心思想

• 人必須先相信，才能理解神的真理
• 理性不是信仰的基礎，而是信仰的果實
• 信仰 = 接受啟示
• 理性 = 在信仰中尋求理解

代表作：

《獨白》（Proslogion）、本體論證（Ontological Argument）

特點：

• 信仰是道路
• 理性是旅程
• 信仰的神性光照使理性能看得更遠

限制：

• 較少談論墮落後理性的敗壞
• 偏奧古斯丁式神祕主義

---

三、阿奎那：理性是恩典的基礎（Nature + Grace）

核心思想

• 神創造的理性是好的
• 墮落使理性變弱，但未完全敗壞
• 自然理性可以證明「神的存在」
• 信仰補足理性無法到達的地方

代表作：

《神學大全》（Summa Theologiae）、五路證神（Five Ways）

特點：

• 理性 = 可以「看見」神的痕跡
• 信仰 = 使我們認識神的內在生命（如三一）
• 是最系統化的「信仰 + 理性」模型

限制：

• 容易讓信仰過度理性化
• 部分改革者批評其自然神學太樂觀

---

四、加爾文：啟示與信心更新理性（Spirit & Word）

核心思想

• 墮落後人的理性仍保有反映神的痕跡（imago Dei），但被罪污染
• 人若沒有聖靈光照，其理性會扭曲真理
• 理性不能看見神，除非神先啟示、聖靈先開眼睛
• 信心本身就是一種「認識」——認識神的眼睛

代表作：

《基督教要義》（Institutio）

特點：

• 啟示 → 產生信心 → 更新理性
• “Without the Spirit, Scripture is useless to us.”
• 人不能靠理性證明神，但信心使人確知神

限制：

• 相較阿奎那，對理性較不樂觀
• 但仍肯定理性在啟示之下的價值

---

五、三者比較（5 大範疇）

---

① 啟示與理性的關係

神學家	理性能否在信仰之外認識神的真理？
安瑟倫	否，必須先信仰 → 理性才能運作
阿奎那	是，理性可部分認識（自然神學）
加爾文	極有限，必須有啟示與聖靈

---

② 理性的能力（在墮落之後）

神學家	對人的理性評價
安瑟倫	能理解，但需信仰光照
阿奎那	被削弱但未毀滅
加爾文	混亂、扭曲、不能自救，需要聖靈更新

---

③ 信仰的角色

神學家	信仰是什麼？
安瑟倫	理性的起點
阿奎那	理性達不到的超自然光照
加爾文	聖靈透過聖經所產生的確信

---

④ 如何理解神？

神學家	途徑
安瑟倫	相信 → 理解
阿奎那	觀察受造物 + 聖經啟示
加爾文	聖靈光照 → 解讀聖經

---

⑤ 神學方法論

神學家	方法論特徵
安瑟倫	信仰內的沉思與理解
阿奎那	理性系統化神學（自然 + 超自然）
加爾文	聖靈—聖經—信徒的三方關係

---

六、現代信徒應如何理解這三位神學家的貢獻？

安瑟倫教我們：信心不是理性的敵人，而是理性的起點。

阿奎那教我們：理性是神造的禮物，可以引導我們認識神。

加爾文教我們：只有聖靈開啟的理性才是有生命、有光的理性。

---

七、三者關係的視覺化（示意圖）

安瑟倫：     [信仰 → 理性]      信仰第一
阿奎那：     [理性 ↔ 信仰]      共融互補
加爾文： [啟示 → 信仰 → 理性] 啟示與聖靈為首

---

八、總結（最重要的一句話）

安瑟倫強調信仰，阿奎那強調理性，加爾文強調啟示與聖靈。三者共同建立了基督教信仰與理性之間的黃金三角。

---