許多學者懷疑《提摩太前書》、《提摩太後書》和《提多書》（合稱「牧函」Pastoral Epistles）是否為保羅親筆，主要理由之一是文字與風格的差異，但這只是眾多理由中的一項。讓我們逐一分析主要的學術論據與反駁：
一、懷疑《牧函》為保羅親筆的主要理由
語言與風格差異
- 詞彙統計上差異明顯：
約有 三分之一的字彙 在牧函中從未出現在保羅其他公認書信（如羅、林前後、加、腓、帖前、門）中。
例如常用「敬虔」（eusebeia）、「健全的教義」（hugiainousa didaskalia）等詞彙，在早期保羅信中完全未見。 - 句式結構更長、更修辭化，不像早期書信那樣情感強烈、邏輯緊湊。
（參考：D.A. Carson & Douglas Moo，《An Introduction to the New Testament》、Delbert Burkett，《An Introduction to the New Testament and the Origins of Christianity》）
教會組織與神學觀點顯得後期化
- 牧函提到明確的「主教」（episkopos）、「長老」（presbyteros）、「執事」（diakonos）等教會職分，結構明顯比保羅早期書信中更制度化（如《提多書》1:5–9）。強調「健全的教義」、「守所託付的真道」，反映出一個正統信仰逐漸形成、對抗異端的後期教會情境。這樣的教會狀況比較接近 公元80–100年 的教會，而非保羅殉道前（約公元60–67年）。
神學焦點的變化
- 在保羅早期書信中，強調「與基督同死同活」、「因信稱義」、「在基督裡的新生命」；但牧函中更多關注「教義正統」、「倫理生活」、「家庭秩序」。「末世」觀由迫切的「主快要再來」轉為「教會要長久維持秩序」，這被視為時間上之後的演化。
歷史背景不符
- 牧函中提到保羅釋放後又旅行傳道（提多在革哩底、提摩太在以弗所），但這些行程在《使徒行傳》中完全沒有記載。有學者因此認為：這些是後人假託保羅名義、以維護正統教導的信件。
二、保守學者的回應與代筆可能性
書信代筆（amanuensis）現象是常見的
- 在古代，口述與代筆（amanuensis） 是正常的書信習慣。例如羅馬書16:22：「我這代筆寫信的德丟問你們安」——保羅明確承認他常由人代筆。若牧函是保羅在監獄中口述，由弟子（如路加或提摩太）執筆，語言風格自然會有差異。 Richard Bauckham、Ben Witherington III 等學者認為這種情況合理。
不同聽眾與目的會造成風格變化
- 公認書信多寫給教會群體（哥林多、羅馬），而牧函是寫給個別門徒（提摩太、提多），語氣自然更溫和、勸勉性強。主題由神學辯護轉為牧養指導，也會影響詞彙與文體。
語彙統計並非決定性
- 若作者在不同人生階段、使用不同代筆人、面對不同情境，詞彙變化屬於自然現象。以單一的詞彙差異判斷「非本人」過於簡化（Carson & Moo 就持此觀）。
三、綜合評估
| 觀點 | 代表學者 | 主要理由 |
|---|---|---|
| 非保羅親筆（後期偽託） | Raymond Brown、Delbert Burkett、Bart Ehrman | 語言風格差異、教會制度後期、神學觀演變 |
| 保羅親筆（或口述代筆） | Luke Timothy Johnson、Ben Witherington III、Guthrie | 代筆合理、書信目的不同、教會結構已在晚期保羅時期萌芽 |
結論與屬靈反思
從學術上看，牧函是否出自保羅之手，仍屬「開放性問題」；但無論作者身分如何，教會歷代仍承認其具啟示性與正典地位。即使是「保羅學派」或門徒撰寫，也反映出早期教會忠於保羅教導、延續其信仰遺產的真誠用心。因此，《提摩太前後書》與《提多書》可視為「保羅傳統的成熟果實」，無論由誰執筆，都是使徒思想的延伸與見證。
教牧書信與保羅其他書信比較表
| 比較面向 | 保羅早期／主要書信（如羅、林前後、加、腓、帖前、門） | 牧函（提摩太前、後、提多） | 詮釋與說明 |
|---|---|---|---|
| 寫作對象 | 教會群體（群體性的勸勉與教導） | 個人（提摩太、提多） | 牧函語氣更個人化、帶導師口吻；目的從神學辯護轉為牧養指導。 |
| 語言風格 | 熱情、即興、句式短、情感強烈；大量「在基督裡」等保羅獨特語句。 | 結構整齊、句式長、語調溫和；常用「敬虔」、「健全教義」。 | 有學者認為這顯示後期文體演變；也可能因代筆或不同聽眾。 |
| 新字彙比例 | 約 15% 為保羅特有用字。 | 約 35% 為其他書信未用字。 | 顯示詞彙差異明顯；但不同代筆或主題改變也能解釋此現象。 |
| 神學焦點 | 強調「因信稱義」、「與基督聯合」、「十架與復活」中心。 | 強調「健全的教義」、「敬虔的生活」、「行善的重要」。 | 焦點從救恩神學轉向倫理與教會秩序，被視為保羅神學的延伸。 |
| 末世觀 | 迫切期待主再臨（帖前 4–5；腓 3）。 | 再臨意識淡化，強調教會長期建造。 | 反映從「臨近末世」轉為「穩定牧養」的教會階段。 |
| 教會制度 | 尚屬鬆散：長老、執事僅偶然提及（腓 1:1）。 | 明確分層：監督（episkopos）、長老、執事（提多 1:5–9）。 | 顯示教會體制更成熟，也可能代表後期發展。 |
| 對異端的態度 | 多以福音真理對比律法主義或自由主義。 | 系統性防範「假教師」、「虛構家譜」。 | 顯示異端更組織化，教會對教義守護意識更強。 |
| 保羅自我描繪 | 傳道者、使徒、為福音受苦。 | 臨終遺言式反思：「那美好的仗我已打過…」（提後4:7）。 | 顯示老年保羅或其門徒在總結使徒生涯。 |
| 基督論 | 強調基督的死與復活。 | 強調基督作為「救主」與「顯現」者（epiphaneia）。 | 表明用語更接近後期教會禮儀用語。 |
| 文學結構 | 辯證性強（論點—反駁—應用）。 | 教誨性、倫理勸勉式。 | 類似智慧文學的語氣，語義穩定。 |
| 代筆可能性 | 明確提到代筆者：德丟（羅16:22）。 | 未提及，但風格差異暗示可能存在代筆。 | 若由路加或提摩太代筆，語言風格改變屬合理。 |
綜合評估
| 學派 | 立場 | 核心論據 |
|---|---|---|
| 批判學派（多數學者） | 牧函為後期門徒偽託 | 語言差異、教會制度成熟、神學焦點轉變。 |
| 保守學派（傳統立場） | 保羅親筆或口述代筆 | 不同目的與聽眾造成風格變化，代筆慣例合理。 |
| 中間立場（保羅學派） | 保羅學派門徒依據保羅思想撰寫 | 表現出保羅傳統的延續性，而非刻意偽造。 |
神學與靈修啟示
無論作者是保羅本人還是他的忠實門徒，《牧函》都：延續保羅對「福音真道」的守護與傳承使命；呼召信徒在混亂的世界中「持守所託付的真道」；展示信仰從使徒時代過渡到穩定教會的成熟形態。
因此，《提摩太後書》可視為「保羅傳統的遺囑」──既是真實的歷史見證，也是屬靈領袖對下一代的託付。