這是一個非常關鍵、涉及 中國政治神學＋民間信仰變遷＋國家意識形態 的大題目。「明朝後人們不再拜岳飛，反而提高關公的神格」，這確實是歷史上的重大轉折，而且背後是 國家操控信仰、意識形態需要、道德象徵轉換 所造成。
下面以「歷史學＋宗教史」的角度為整理一份清晰的分析。
一、事實確認：明代以後，關公的神格高於岳飛
宋、元時期：岳飛形象比關羽更「正統化」、更受尊崇。明中後期開始：官方大量封號給關羽（明太祖、明英宗、明神宗皆封）。清朝更將關羽封到頂級神格：「忠義神武靈佑仁勇威顯關聖大帝」。岳飛的神格則被「壓制」、不再大規模推廣。 這不是自然的宗教演化，而是政治操作的結果。
二、明朝為何刻意擁立關公，而淡化岳飛？
（1）岳飛的忠誠是「民族忠」，容易引發反政府力量
岳飛的形象是：抗金英雄/民族大義/反外族政權的象徵（尤其在漢族心中）。這對 明、尤其對滿洲人建立的清政權 是非常危險的。因為岳飛代表“反侵略、反亡國”的精神。清朝作為外族政權（滿洲人），最害怕的是：漢人的「民族英雄崇拜」會變成反清的政治動力。
因此：清朝禁止「精忠報國」旗幟/限制岳廟擴張/對岳飛形象採取控制政策/取而代之推動「關羽」的忠義崇拜。 岳飛的忠誠＝民族忠 → 危險/ 關羽的忠誠＝對主子的忠誠 → 安全。（清朝特別強調「關公忠於君主劉備」，很符合「要人民忠於君王」的意識形態。）
三、關羽比岳飛更「可操控」，更適合帝國政權利用
關羽的形象具有幾項被統治者喜歡的特質： 忠於君主（符合皇帝對臣子的要求）/ 重視義氣（加強社會秩序）/ 不涉及民族矛盾（關羽故事不會引發反滿反元）/ 可與儒道佛三教融合（容易成為全民神）
所以關羽被國家用來：維護社會秩序/強化「忠」的倫理/壓制「民族主義」。這些功能岳飛做不到。
四、明朝為什麼也推崇關公？因為政治需要「忠武象徵」
明朝需要一位能「象徵忠誠、勇武」但不會動搖皇權的神。岳飛有一個問題：岳飛的故事中，「秦檜＝奸臣」「岳飛＝忠臣」，這樣的敘事會讓人民質疑“皇權是否錯判忠奸”。這對中央集權的政權是負面的。
相反：關羽的故事：忠於劉備 → 無對抗君主的意味，「義」與「忠」強調個人道德，不挑戰王權，沒有“皇帝做錯事”的敘事。因此更適合：官方塑造/軍事崇拜/社會教化/民間信仰普及。明太祖朱元璋出身布衣軍人，非常喜歡民間英雄，因此特別推崇關公。
五、清朝進一步把關公推到「神格巔峰」
清朝是外族政權，尤其需要：強化臣民對國家的忠誠/鎮壓民變/建立跨民族的共同象徵。關羽剛好能：象徵忠誠（臣服皇權）/兼具武勇（很適合軍隊奉祀）/又能被商人、士人接受（義氣、財神）/又沒有民族對立風險（他不是“反侵略的民族英雄”）。
因此清朝給他最高封號：「關聖帝君」/武聖」/「協天大帝」/並強制軍隊、官府立廟。
結果： 民間全面「關公化」， 岳飛被壓到相對次要位置。
六、文化象徵分析：為什麼關公能登頂？
| 元素 | 關羽 | 岳飛 |
|---|---|---|
| 忠誠對象 | 君主（安全） | 國家（危險） |
| 是否引發民族主義 | 否 | 是（可能反清） |
| 是否可三教融合 | 是 | 否 |
| 是否適合軍隊 | 是 | 是 |
| 是否適合商業 | 是（財神） | 否 |
| 官方是否鼓勵 | 強烈鼓勵 | 有所壓制 |
關公更“多功能”、更“政治安全”、更易“大眾化”。
七、因此：明清神格轉換的核心原因
用一句話總結：岳飛象徵「民族抵抗」，對國家權力不利；關羽象徵「對君主的忠誠」，對國家權力有利。
因此：岳飛被壓制、邊緣化/關羽被提升、神格化，這是明清政權主導的意識形態工程。