這是一個 中世紀以後才出現的傳說性解釋，並非一世紀耶穌時代的歷史事實。以下提供完整、學術上可靠的說明。

一、學術界一致結論：

「鍼眼是一個小城門」＝中世紀傳說，不是歷史事實。主流新約學者（Craig Keener、R. T. France、Joel Marcus、Hagner、N. T. Wright、Bruce Metzger 等）都指出：沒有任何古代來源（第一世紀～第五世紀）記載耶路撒冷含有名為「鍼眼」的小門。也沒有：考古遺跡，拉比文獻，希臘羅馬地理學家紀錄，教父著作（Origen, Chrysostom, Jerome 等）完全沒有提及這樣的城門。

最早提到「鍼眼城門」的資料，是11世紀之後的中世紀資料。

二、為何「鍼眼城門」說法會流行？

因為 耶穌的比喻太尖銳：「駱駝穿過鍼眼比財主進神國還容易。」（可 10:25）後代讀者覺得太嚴厲，於是出現：

一種「溫和化」的解釋：

駱駝卸下重擔 → 財主放下財物 → 就能進去。

這正好迎合講道的道德寓意，但問題是：福音書的語境並不是在溫和化，而是在加強「不可能性」。門徒反應：「這樣誰能得救呢？」（10:26）耶穌回答：「在人不能，在神凡事都能。」（10:27）若駱駝「可以」穿過一個小門，門徒就不會說「誰能得救」了。

三、語言學證據：「鍼眼」字面意思就是縫衣針的孔

希臘文：τρῆμα ῥαφιδος (trēma rhaphidos)意思：縫衣針上的小孔（literal sewing needle’s eye）而「駱駝」（κάμηλος / kamēlos）也是真正的大駱駝。（有學者說是「纜繩」的字，但沒有抄本支持。）耶穌是用 誇張法（hyperbole） 表達不可能性。

就像：

「你們可以移山」（誇張）
「抓住骆驼、忽略蚊子」
「取出眼中的梁木」

這類 猶太拉比式誇張法 在一世紀猶太語境十分常見。

四、考古學：耶路撒冷的城門沒有「鍼眼門」

考古學家（如 Dan Bahat、Mazar）研究耶路撒冷第二聖殿時期的城門，發現：

現存或已知的城門包括：
- 錫安門
- 耶法門
- 獅子門（聖史提反門）
- 金門
- 糞門
- 羊門
- 等等
沒有任何一個古代城門具有「鍼眼」的小門名稱。
「小門」的構造確實在某些古城存在，但 沒有一個被稱為 Needle’s Eye，也沒有證據說在耶穌時代耶路撒冷有這個構造。

五、歷史文獻交叉檢查（5項皆無）

文獻來源	是否提到「鍼眼城門」？
1世紀猶太史（Josephus、Philo）	無
塔木德（Talmud）	無
教父（Origen、Jerome、Chrysostom）	無
拜占庭時期文獻	無
古代地理作家（Pliny、Strabo）	無

最早的來源是11～12世紀的基督教朝聖傳說。

六、那耶穌原本意思是什麼？

耶穌是用猶太誇張法說：富人靠自己進神國是不可能的，就像駱駝穿過縫衣針孔一樣完全不可能。但神可以做到——因為救恩本來不是人的功德，而是神的恩典。這是整段（馬太19、馬可10、路加18）的神學重點。

七、牧者常問：那我講道時還能用「小門說」嗎？

若以「故事」方式引用，須說明：「這是後來中世紀產生的解釋，並非歷史事實。」不建議當成事實講述。

因為會：產生錯誤讓步 → 把耶穌本來尖銳的比喻軟化，損害聖經詮釋的可信度。阻斷耶穌本來要突顯的「救恩唯靠神」的神學。

總結（最清楚版）

有沒有鍼眼城門？➤ 沒有，沒有考古也沒有文獻證據。

鍼眼是小門嗎？➤ 不是，是縫衣針孔，字面、語境都是如此。

耶穌真正意思？➤ 富人靠自己進神國是不可能的，但神能使不可能成為可能。

？