下面我用 哲學邏輯＋神學理論（特別是改革宗神學、加爾文、巴文克、范泰爾） 來清楚區分：──為什麼神學中的張力不是邏輯錯誤──這也是理解神的啟示與人理性的根本。
一、邏輯上的「矛盾」是什麼？
矛盾 = A 與非A 在同一時間、同一意義上被斷定為同真。正式定義（Aristotle → Classical Logic）：P 與 ¬P 不可能同時為真。
例如：
- 這杯水「完全滿」且「完全空」＝矛盾
- 耶穌「只有神性」同時「只有人性」＝矛盾
- 神「既不存在」又「存在」＝矛盾
矛盾意味著：
- 無法成立
- 合理思考的結構崩潰
- 需二擇一，不可能兩者皆真
矛盾是邏輯的核心錯誤，神學不可能接受矛盾，因為：神是真理（Truth），祂不可能自相矛盾。（提後 2:13；民 23:19）
二、哲學與神學中的「奧祕」是什麼？
奧祕 ≠ 矛盾，奧祕 = 有限的理性無法完全理解無限的真理。
奧祕不是：
- 不合理
- 無邏輯
- 荒謬
奧祕只是：
- 超越有限人類理性可以全面把握的範圍
- 真實、合理，但超越理解
奧祕是「超理性」（suprarational），不是「反理性」（irrational）。哲學上的比喻：螢火蟲能夠看見太陽的光，但不能理解太陽的本質。牠看到的是真實的，但不是完整的。
三、用兩個例子看「奧祕」vs「矛盾」
例子 1：三一神
♦ 神是「一位」
♦ 神是「三位格」
這不是矛盾，因為「一」與「三」不是同一意義：
- 本體（Being） → 一
- 位格（Person） → 三
一個什麼（essence），三個誰（persons）。不在同一層面，因此不是矛盾，而是奧祕。
例子 2：基督兩性
♦ 基督是「完全的神」
♦ 基督是「完全的人」
不是：50% 神 + 50% 人（那才矛盾）
是：
- 在「本體」上是完全神
- 在「人性」上是完全人
- 二性不混亂、不分離、不相交（迦克墩信經）
二性在「同一位格」中聯合，但不在「同一屬性領域」發生衝突。因此這不是矛盾，而是超越有限理性的奧祕。
四、奧祕為何不違反理性？（哲學角度）
因為邏輯的基本規則是：不可同時在同一意義（in the same sense）斷言互相否定的命題。但奧祕：不在同一意義上，不在同一層面，不在同一範疇，所以不違反邏輯律。例如：光是粒子 在某科學描述框架中，又是波 在另一框架中。不是矛盾，而是超越我們直觀的物理奧祕。
同樣的：神的主權（在神學層面），人的責任（倫理層面），層次不同，所以不是矛盾。
五、神學為何必須容許「奧祕」而非「矛盾」？
改革宗神學家回答：
1. 加爾文（Calvin）：
神會對人屈尊降下啟示，但仍保留祂的神聖奧祕。人的理性會觸碰真理，但不能供應真理的全部。
2. 巴文克（Bavinck）：
所有基督教教義的核心都含有奧祕，因為有限者不可能完全理解無限者。奧祕是真理的深度，不是錯誤。
3. 范泰爾（Van Til）：
基督教啟示不是矛盾，而是“表面張力”。我們有限者的理解中似乎矛盾，在神無限智慧中是完美統一。也就是說：我們看起來矛盾，是因為我們不是神。
六、所以如何分辨？
| 問題 | 矛盾（錯誤） | 奧祕（真理但超越） |
|---|---|---|
| 邏輯結構 | 自相矛盾 | 只是人理解不足 |
| 神的本性 | 不可能 | 合乎神無限性 |
| 與聖經 | 相反 | 聖經清楚教導 |
| 例子 | 神是「沒有」存在 又是「存在」 | 三一神，救恩，預定，人責任 |
| 態度 | 拒絕 | 敬虔地接受 |
奧祕是神的屬性與真理的深度反映。矛盾則破壞真理本身。
七、結論：
神學不允許矛盾，但神學必須容許奧祕。因為：神無限，人有限；啟示真實，人理解有限。因此：矛盾＝錯誤，要拒絕，奧祕＝真理的深度，要敬畏接受。基督教信仰的真理不是不合理，而是「超越有限理性」。