像摩西這樣「不是英雄、不是半神、而是謙卑順服、甚至被神管教而不得進迦南」的領袖形象，在古近東神話與史詩中基本「不可能」出現。這是《出埃及記》與古代神話最鮮明的反差之一。以下用學術研究、加上你提供的檔案內容（特別是 AILIC《Ancient Israelite Literature in Its Cultural Context》）來逐點說明。
一、古近東「英雄標準模式」
古近東神話與史詩中的英雄，大致具有以下特質：
① 英雄本身多具有神性或半神血統
如：吉爾伽美什：三分之二是神、三分之一是人（Gilgamesh Epic），恩奇都 Enkidu：由女神 Aruru 造出。
② 英雄的價值在於力量、能力、勝利與征服
吉爾伽美什要「建立永恆之名」；史詩不記錄他的軟弱，只記錄他的功績。
③ 英雄不會被神懲罰到「失去終極目標」
當吉爾伽美什追求永生失敗時，他仍然回去做「勝利的王」，並沒有被諷刺、被廢棄或被取消資格。
④ 英雄從來不以「謙卑、順服」作為核心價值
古近東神話要的是「力量」、「能力」、「功績」，不是謙卑或順服。
⑤ 英雄絕不會作為百姓的代求者
在 Gilgamesh 與 Atrahasis 故事中，神與人之間沒有「為人民代求」的領袖角色。神是反覆無常的；人若得救，多半是因為有神偷告密（如 Ea 告訴 Atrahasis 洪水來臨）。因此：古近東英雄 ≠ 聖經的先知。
二、摩西的形象：與神話英雄完全不同
《出埃及記》的摩西有三大特徵，正好是古近東神話「絕不會允許」的敘事方式。
① 摩西「不是」半神，也沒有英雄血統
摩西不是神、不是半神、不是王室英雄（雖然被埃及收養，但他的身分被敘事弱化）。這與吉爾伽美什的神性英勇完全相反。古近東傳統中，領袖的權威來自神性；但在聖經中，權威來自神的呼召（burning bush）。這種「完全人性／完全呼召」的結構是古近東完全沒有的。
② 摩西是「不情願」且軟弱的領袖
出埃及記 3–4 章呈現了摩西：說自己「拙口笨舌」，不願意接受呼召，需要亞倫幫忙說話。古近東英雄從來不會被塑造成如此「軟弱」。
③ 摩西「為百姓代求」
這是古近東文獻最明顯不存在的一種角色。吉爾伽美什、Enkidu、Atrahasis 都不為「人民」代求。在洪水敘事中，神與人之間缺乏倫理與關係，甚至神彼此爭論（AILIC 指出諸神的緊張、衝突與情緒化）。
但摩西卻：為百姓向神代求（出 32），自己願意被神從冊上除名來換取百姓得赦免（出32:32）這種「自我犧牲為百姓代求」是古近東神話完全沒有的倫理價值。
三、摩西被神管教而不得進迦南：這在神話中不可能
摩西因為米利巴事件不得進迦南（民數記 20），是整個古代文學獨一無二的神學特色。
在古近東神話中：
- 英雄不會因為道德過失被神廢棄
- 神話英雄不會在結尾時「失敗」
- 故事不會強調神對英雄的「聖潔要求」
- 英雄不會因為犯罪而被取消「神所交託的使命」終點
在聖經中：
- 摩西是百姓最偉大的領袖
- 同時 摩西也要接受神的聖潔審判
- 摩西不能進迦南的重要性不是懲罰，而是「神絕對聖潔／領袖不能凌駕律法之上」
古近東世界從來不會讓「建國英雄」在結局被神責罰。但摩西卻在聖經敘事中被描寫為：最謙卑的人（民 12:3）
但仍因違背神的命令而受管教。古近東神話若這樣寫：英雄的「神性地位」會崩盤，政治功能會瓦解。所以詩史絕不可能如此描寫英雄。
四、為何聖經敢寫「摩西失敗」？
這背後是聖經神學獨特性。
1. 聖經的重點不是英雄，而是神
AILIC 中多次強調以色列文學與近東最大差異：神的道德性、聖潔性、主權性。（例如洪水故事中，近東神話的諸神情緒化、彼此矛盾）。聖經的主角永遠是：耶和華，不是人類英雄。
2. 聖經的敘事不是神話，而是「約的歷史」
以色列人被呼召作為順服的約民；連領袖也不能超越律法（Witherington 提到「以色列律法與 ANE 法典不同，罪是犯在神身上，而非人身上」）。
3. 聖經強調「謙卑」而非英雄功績
摩西的偉大，不在於力量，而在於：順服，代求，甘願下來，知道神才是主角。古近東所有神話都無法容納這種類型的領袖。
五、總結：在近東神話中不可能出現摩西式角色
| 主題 | 古近東神話 | 聖經（摩西） |
|---|---|---|
| 英雄本質 | 半神／強大的王 | 普通人，被神呼召 |
| 英雄形象 | 強大勇猛、成功、勝利 | 謙卑、軟弱、抗辯、依靠神 |
| 神與英雄 | 神性授權，英雄為神爭名 | 神是主角，人只是僕人 |
| 領袖失敗 | 幾乎不會出現；英雄不會被廢棄 | 摩西因不順服不能進迦南 |
| 領袖與人民 | 英雄獲榮耀，人民次要 | 摩西為百姓代求、願意犧牲自己 |
| 敘事目的 | 領袖英雄化、國家神學 | 神的聖潔、公義與救贖歷史 |
摩西不是神話英雄，而是「神的僕人」。這是聖經敘事最獨特的地方。