1972年莫特曼出版《被釘十字架的上帝》，才明確地區分基督教神觀與希臘神觀的不同，並做神學性地批判「被希臘化的基督教神觀」，且努力回到合乎聖經的十字架與三一啟示。
這個問題正是莫特曼（Jürgen Moltmann）在《被釘十字架的上帝》（1972）中所要處理的核心張力：基督教是否在神觀上被希臘形上學「殖民」了，以致十字架與三一的啟示被中和、被抽象化。以下將以「對照式比較」來說明 「被希臘化的基督教神觀」 與 「聖經中的基督教神觀」 的根本差異，並在每一點指出莫特曼的神學性批判重點。
一、根本出發點的差異：形上學 vs. 啟示史
1. 被希臘化的基督教神觀
出發點：希臘哲學的形上學（metaphysics），問題意識：上帝「是什麼」（being as being），上帝如何成為「最高存在」、「第一因」、「不動的動者」。方法：從「理性可思的神性本質」推論上帝，以普遍理性作為神論的基礎。 結果：上帝被理解為一個超越歷史、超越事件、超越受苦的完滿存在。
2. 聖經中的基督教神觀（莫特曼的立場）
出發點：上帝在歷史中的自我啟示，問題意識：上帝「如何向人顯現、如何與人立約、如何為人受苦」。方法：從出埃及—十字架—復活—聖靈的救贖歷史理解上帝，神論不是先於基督論，而是從十字架反思神是誰。 結果：上帝不是先驗的形上學概念，而是在歷史中被認識的活神。
二、神的「不變性」vs. 神的「受苦性」
1. 被希臘化的神觀：不變、不動、不受苦（ἀπάθεια）
核心思想：真正的神必須是：不變的（immutabilis），不受影響的（impassibilis），不可能受苦的。受苦 = 缺陷，改變 = 不完美， 十字架的結果：耶穌的受苦被「轉移」到人性，神性本身仍然保持「不受苦」。莫特曼稱這是一種：「沒有被釘十字架的神論」
2. 聖經中的神觀：會受苦、會被拒絕、會哀痛的神
舊約：上帝為以色列憂傷（何 11），上帝因百姓悖逆而痛苦（創 6:6）。新約：「神愛世人，甚至將他的獨生子賜給他們」，十字架不是偶然，而是神愛的最高啟示。
莫特曼關鍵主張：神不是在十字架「旁觀」受苦，而是在十字架「裡面」受苦。 父、子、靈在十字架中都「被牽動」：子：被棄、被殺，父：失去子、承受痛苦的愛，聖靈：維繫這個分裂卻不破裂的愛的關係。
三、神的超越性：冷漠的至高者 vs. 愛中的自我降卑
1. 被希臘化的神觀
超越 = 與世界保持距離，神與世界的關係是：因果性的，單向的（神影響世界，世界不能影響神）。 問題：世界的痛苦不會真正「觸動」上帝，上帝成為「完美但冷漠」的神。
2. 聖經中的神觀
超越 ≠ 冷漠，上帝的超越性表現在：祂能自由地進入痛苦，祂能為所愛者承受失去與死亡。十字架顯示：上帝的榮耀，不在於不受苦，而在於 願意為愛而受苦。
四、三一論的差異：抽象結構 vs. 十字架中的關係事件
1. 被希臘化的三一論
三一被理解為：神性內部的永恆結構，與歷史事件（十字架）關聯薄弱。重點：本質（ousia），關係（relations）但多為概念性的。 結果：十字架只是「救贖方法」，不是「上帝自身的啟示」。
2. 聖經／莫特曼的三一論
三一是在十字架與復活中被啟示，十字架是：父與子的分離，又是愛中的不放棄。三一不是靜態結構，而是：愛中自我給予的關係運動。莫特曼稱之為：「十字架形塑的三一論」
五、總結對照表
| 面向 | 被希臘化的基督教神觀 | 聖經中的基督教神觀 |
|---|---|---|
| 出發點 | 形上學理性 | 救贖歷史與啟示 |
| 神的本質 | 不變、不受苦 | 愛中願意受苦 |
| 十字架 | 次要、工具性 | 神自身的啟示 |
| 三一 | 抽象結構 | 十字架中的關係事件 |
| 神與世界 | 超然、單向 | 進入歷史、彼此牽動 |
結語（神學性的提醒）
莫特曼不是要「否定傳統」，而是要問一個尖銳的問題：如果上帝不能在十字架上被認出來，那這位上帝是否仍是耶穌基督的父？從牧養與宣講的角度來看，這也意味著：在苦難中，上帝不是「站在高處解釋」，而是「在十字架上與人同在」。