這議題其實把我們帶到《十二小先知書》的正典核心神學對話之中。可以這樣說：那鴻書不是推翻約拿記，而是回應、校正並完成約拿記留下的張力。以下會從 歷史、文學、神學、正典編排 四個層次來說明。
一、歷史層次：同一座城，不同時刻
1. 約拿記的時點
多數學者認為：約拿的敘事背景大約在 亞述強盛期之前或初期。尼尼微「曾經悔改」（拿 3）。審判被延後，而非取消。
2. 那鴻書的時點
那鴻書明確指向 尼尼微即將滅亡（公元前 612 年），亞述長期暴政、殘酷統治、再度悖逆。悔改沒有持續（這正是關鍵）。 歷史上，約拿的赦免與那鴻的審判並不矛盾，而是前後相連。
二、文學層次：同一神學公式，完全不同的重音
那鴻書 1:2–3
「耶和華是忌邪施報的神……耶和華不輕易發怒，大有能力，萬不以有罪的為無罪。」 關鍵觀察：這裡同樣回應 出埃及記 34:6–7，但刻意強調的是：「忌邪」，「施報」，「萬不以有罪為無罪」。
對比約拿記 4:2
約拿引用出 34 時：省略「萬不以有罪為無罪」。那鴻書：把這一句拉到最前景。 文學上，這是刻意的神學對話，不是偶然的引用差異。
三、神學層次：那鴻不是否定憐憫，而是限定濫用
1. 約拿記的危險誤讀
如果只讀約拿記，可能產生一個錯覺：只要悔改一次，就永遠免於審判，神的憐憫可以被預期、被操控。
2. 那鴻書的回應
那鴻書說得非常清楚：神確實有憐憫（1:7），但神不是縱容邪惡的神，長期、制度性的暴行終將受審。 悔改可以延後審判，但不能取消神的公義。
四、正典層次：為何約拿在前，那鴻在後？
在《十二小先知書》的編排中，這個順序極有神學深意：約拿記—神的憐憫突破民族界線，對排他性選民神學的反省。那鴻書–神的公義不因外邦而消失，對「廉價恩典」的糾正。
編者彷彿在說：神既不是約拿所恐懼的「太仁慈的神」，也不是亞述所誤判的「不會審判的神」。
五、神學對話的真正焦點：不是尼尼微，而是「神是誰」
| 問題 | 約拿記 | 那鴻書 |
|---|---|---|
| 神是否憐憫外邦？ | 是 | 是（1:7） |
| 神是否忽略邪惡？ | 否（暫緩） | 更清楚地說「否」 |
| 悔改是否有意義？ | 有，能改變歷史 | 有，但需持續 |
| 公義是否最終實現？ | 尚未 | 必然 |
兩卷書共同守住出埃及記 34:6–7 的完整張力。
六、回到約拿記的未完問題
記得約拿記最後一句是神的提問，不是答案：「我豈能不愛惜呢？」（拿 4:11）。那鴻書彷彿在歷史中回應說：「我確實愛惜，也確實忍耐；但我不會永遠容忍暴虐。」， 那鴻不是推翻神的問題， 而是證明：神的忍耐是真實的，因此審判也是真實的。
七、一句話神學總結（給記憶用）
約拿記宣告：神的憐憫比我們想像的更大；那鴻書宣告：神的公義比暴政想像的更確定。或更尖銳地說：約拿糾正了以色列的狹隘；那鴻粉碎了帝國的傲慢。
八、給今天教會的反省
我們是否只愛讀約拿，而不敢讀那鴻？我們是否把「神後悔不降災」，變成對不義結構的宗教麻醉？我們是否願意讓神同時是：拯救受害者的神，審判施暴者的神。