代上二十二13：你若謹守遵行耶和華藉摩西吩咐以色列的律例典章，就得亨通。你當剛強壯膽，不要懼怕，也不要驚惶。這句完全是書一7-9的翻版，說明摩西律法的重要性，也說明看見剛強壯膽這四個字時，你一定會想起約書亞。昔日約書亞要承接摩西的工作，帶領以色列人進入迦南地，這是絕不簡單的任務，需要剛強壯膽。學者相信歷代志作者把摩西如何鼓勵約書亞剛強壯膽的情節，作為大衛如何鼓勵所羅門剛強壯膽建殿的論述，以摩西與約書亞的關係類比大衛與所羅門的關係。
這是一個學術上必須誠實面對的議題。若從軍事或外在危險的角度看，建殿似乎不可能與約書亞征服迦南相比。但若我們站在歷代志作者的神學與文學邏輯中來看，這句話不但不誇張，反而是刻意、深思熟慮的等量對比。用 四個層次 回答你的問題，最後給出一個清楚的結論。
一、先直接回答：是否誇張？
簡短答案： 若用「軍事風險」來衡量，是誇張； 若用「救贖歷史與神學使命」來衡量，完全不誇張，而且是歷代志作者的核心主張。
二、歷代志作者真正比較的不是「難度」，而是「救贖歷史的關鍵性」
約書亞的任務是什麼？
不是單純打仗，而是：使應許之地成為 耶和華的居所，讓以色列人在地上「安居」，敬拜耶和華。「我所應許列祖的地。」（書 1:2）
所羅門的任務是什麼？
也不是單純蓋建築，而是：使耶和華的同在固定、中心化，使敬拜、律法、王權都圍繞神的居所運作。「為耶和華建殿，成為他名的居所。」（代上 22:10） 兩者的共同點不是形式，而是功能：
都是在「為神預備一個可以居住、掌權的空間」。
三、為何「建殿」在歷代志中其實比「打仗」更危險？
這一點常被低估。
軍事征服失敗，可以再打
聖殿建造若失敗，後果是神學性的災難
在歷代志神學中：聖殿不是「宗教設施」，而是：神作王的地上象徵，天與地相交的樞紐，國家存在的神學基礎。 建殿若錯位，整個國度的正當性就崩塌。
聖殿比戰場更「靠近神」
這反而更可畏。約書亞面對的是敵軍，所羅門面對的是：神的聖潔，正確的敬拜，律法的遵行。「我所建的殿必須極其宏偉。」（代上 22:5） 這不是美學，而是神學風險。
四、「剛強壯膽」在歷代志中的意義已經轉變
這是你問題的關鍵。
約書亞時代的「剛強壯膽」
不懼怕敵人，不偏離律法，勇敢前進。
所羅門時代的「剛強壯膽」
不被繁榮迷惑，不把聖殿當成政治資本，在和平中仍然敬畏神，在沒有外敵壓力下仍然謹守律法。 這其實更難。
歷代志的關鍵轉移
在被擄後的處境中：沒有戰爭，沒有主權，沒有大衛王朝實權。真正的危機是：在和平與宗教制度中失去對神的敬畏。因此歷代志作者要說的是：「真正需要剛強壯膽的，不是打仗，而是在敬拜中忠心。」
五、為何歷代志要刻意「抬高」建殿的難度？
這與第二聖殿時代的處境直接相關。
讀者不是戰士，而是省民
他們不會再攻城，也不會擴張疆界。
但他們仍然需要知道：
他們的信仰生活，是否仍然站在救贖歷史的主線上？把建殿等同於征服迦南，就是在說：你們雖然沒有刀兵，卻仍然站在同樣關鍵的神學戰場上。
六、結論：這不是誇張，而是神學性的重新定義「何謂關鍵使命」
可以這樣總結：歷代志作者不是說：建殿在操作上比打仗更困難；而是說：建殿在神學重量上，與進入應許之地同樣關鍵。甚至可以更進一步說：從約書亞到所羅門，戰場從邊界移到聖殿；從刀劍移到律法；從敵人移到人心。
七、一句總結
這句話在歷史表層上看似誇張，但在歷代志的神學深層中，不但不誇張，反而是整卷書的核心宣告。