亞瑪力人在撒上15章「並沒有真正被滅絕」；撒母耳記作者正是刻意讓讀者看見：掃羅的不完全順服，成了後來悲劇與循環報應的根源。下面用「經文—歷史—神學」三個層面來回答。
一、撒上15章的「滅盡」是什麼意思？
關鍵希伯來字：ḥērem（חֵרֶם，滅絕）
撒上15:3–「…要滅盡（ḥērem）他們，凡屬他們的都不可憐惜。」這不是單純軍事語言，而是宗教性委身行動： 把一個敵對上帝、世世代代攻擊以色列的族群「完全交給上帝審判」。
問題出在哪裡？
撒上15:8–9：留下了 亞甲王，留下了 上好的牛羊，「百姓」也未被完全滅盡。
這不是戰術失誤，而是神學上的失敗。撒母耳15:22「聽命勝於獻祭，順從勝於公羊的脂油。」 「滅盡」在敘事上是命令，不是事實報告，經文從來沒有說：亞瑪力人真的從歷史中消失了。
二、為什麼後面還一直出現亞瑪力人？
（一）撒上27章：大衛侵奪亞瑪力人
大衛在非利士地，仍反覆攻擊亞瑪力人（27:8） 說明什麼？亞瑪力人仍然是活躍的遊牧族群，掃羅的「滅盡」只是局部軍事勝利。
（二）撒上30章：亞瑪力人焚燒洗革拉
這一章極具神學諷刺意味：被掃羅「應該滅盡」的族群， 反過來成為 焚燒大衛城邑、擄掠婦孺的勢力。 敘事神學重點：
未處理乾淨的罪，會在未來以更殘酷的方式回來。
（三）撒下1章：亞瑪力少年宣告掃羅之死
這是全書最震撼的一筆。一個「亞瑪力人」 宣告「我殺了耶和華的受膏者」。無論這人是否說謊（學界多認為是謊言），作者的選擇極具象徵性： 掃羅本該滅絕的民族，成了宣告他死亡的人。
三、這是不是歷史矛盾？還是敘事神學？
不是歷史錯誤，而是「古代戰爭修辭」
在古代近東文獻中：「完全滅盡」常是勝利宣言語言，並非統計意義上的「一個不剩」。
聖經自己也常揭穿這種語言（如士師記）。
撒母耳記的神學用意（非常關鍵）
作者不是要說：「掃羅幾乎做對了。」而是要說：「掃羅的半套順服，種下了整個王權崩潰的種子。」 你會注意到一條清楚的敘事線：
| 掃羅的行為 | 結果 |
|---|---|
| 不完全滅絕亞瑪力人 | 亞瑪力人持續成為威脅 |
| 保留亞甲王 | 自己失去王位 |
| 想保住「好東西」 | 最終一無所有 |
| 沒徹底對付敵人 | 最後死在「亞瑪力人口中」 |
四、神學反思（給今天的讀者）
順服不是效率問題，而是關係問題—-掃羅在乎「成果」，上帝在乎「聽命」。
未處理的罪不會消失，只會轉形—-亞瑪力人沒有消失，只是換了出現方式。
大衛與掃羅的對比——大衛也有失敗，但他願意面對、悔改、不粉飾。
五、一句話總結
亞瑪力人之所以在撒上15章後仍不斷出現，不是因為聖經自相矛盾，而是因為作者要我們清楚看見：
「半個順服，等於不順服。」