| 面向 | H（Holiness Code） | D（Deuteronomic Theology） |
|---|---|---|
| 英文字母意義 | H = Holiness（聖潔法典） (利未記分兩大段落，第一段(利1-16章)「祭司妥拉」(Priestly Torah)，而第二段(利17-26章)「神聖法典」(Holiness Code)) | D = Deuteronomy（申命記傳統） |
| 主要經文範圍 | 利未記 17–26 章 | 申命記（尤 5–30 章） |
| 核心關懷 | 神的聖潔如何在百姓生活中被反映 | 百姓如何在歷史中忠於盟約 |
| 神學出發點 | 神是誰（本體論） | 神做過什麼（救贖史） |
| 倫理根基 | Imitatio Dei（模仿神）「你們要聖潔，因為我是聖潔的」 | Covenantal Memory（盟約記憶）「你要記得你曾在埃及作奴隸」 |
| 倫理動力 | 因為「你屬於這位聖的神」 | 因為「你已被拯救、被揀選」 |
| 律法語氣 | 冷靜、規範、簡潔「我是耶和華」 | 熱情、勸勉、講道式「你要聽、你要選擇生命」 |
| 聖潔的場域 | 日常生活全面化家庭、田間、市場、司法 | 敬拜與社群秩序敬拜、節期、社會結構 |
| 與聖殿的關係 | 尊重聖殿，但不依賴聖殿聖潔可在任何地方實踐 | 強烈中心化「耶和華所選擇的地方」 |
| 律法的功能 | 形塑一種「聖潔的生活型態」 | 維繫盟約忠誠、防止背道 |
| 對外邦／寄居者 | 高度包容「要愛寄居者如己」（利 19:34） | 關懷但設邊界防止宗教混合 |
| 對罪的理解 | 罪 = 違背神的性情、破壞關係 | 罪 = 忘記歷史、背棄盟約 |
| 聖潔的方向 | 由內而外、可移動 | 回到中心、重新對齊 |
| 適合的歷史處境 | 被擄／後被擄、沒有聖殿仍可存活 | 國家更新、盟約危機、改革時期 |
| 神學風險 | 易成冷靜的規範主義 | 易成情緒化或民族中心主義 |
| 正典中的功能 | 提供可長期存活的倫理結構 | 提供危機中更新忠誠的呼召 |
結論先行
在表面上，以西結似乎比 H（利 17–26）更「沒有聖殿化」；但在深層神學結構上，H 其實比以西結更徹底地「去聖殿中心」。換句話說：以西結 =「沒有聖殿，卻更執著於聖殿」，H =「不否定聖殿，卻已學會不依賴聖殿」。這個差異非常關鍵。
一、先看表面：為什麼很多人直覺會選「以西結」？
以西結是在「沒有聖殿」的現實中說話
以西結本人是祭司（結 1:3），他的事奉發生在聖殿被毀前後。他親眼見證：神的榮耀離開聖殿（結 10–11），神的同在移動到巴比倫（結 1）。 從歷史處境來看，以西結確實是後聖殿語境的先知。
以西結宣告：神不被聖殿「困住」
這是革命性的：神的榮耀出現在：迦巴魯河邊，異邦之地，神可以「離開」耶路撒冷。 這在神學上是一次重大突破。所以表面上看：以西結似乎已經完成「去聖殿化」。但——這只是第一層。
二、深層問題：神離開聖殿之後，以西結做了什麼？
這裡是關鍵轉折。
以西結的答案不是「那就不需要聖殿了」
而是：「必須有一個比以前更聖潔、更完美、更受控的聖殿。」
結 40–48：聖殿神學的「再集中化」
以西結書最後九章：詳細到令人震驚的聖殿藍圖，嚴格的，邊界，等級，禁令，祭司權限比以往更集中。 這不是去中心，而是超中心化。 神學邏輯是：問題不在聖殿本身，問題在聖殿「不夠聖」。
以西結的倫理是「從聖殿流出」
注意結 47 章：生命水從聖殿流出，更新是由中心向外， 沒有聖殿，就沒有更新的起點。
小結（一）以西結不是沒有聖殿化，而是「聖殿升級化」。
三、H（利 17–26）：真正悄悄完成去聖殿中心的文本
現在回到 H。
H 幾乎從不把倫理「掛鉤」在聖殿運作上
這點非常關鍵。利 19：沒有獻祭，沒有祭司，沒有聖所流程。聖潔的理由是：「我是耶和華」。 倫理的權威不來自聖殿，而來自神的性情。
H 的聖潔是「可移動的」
在 H 中：聖潔存在於：市場，田間，家庭，法庭，不需要任何中央機構啟動。 這意味著：即使沒有一個「理想聖殿」，神的子民仍然可以完全地活出聖潔。
H 預設了「聖殿可能缺席」的狀態
這一點非常微妙，但極重要。H 從不說：「當你來到聖殿時，你要……」它說：「你們要聖潔」， 這不是反聖殿，而是不把聖殿當作前提條件。
四、關鍵比較總表
| 面向 | H（利 17–26） | 以西結 |
|---|---|---|
| 歷史處境 | 聖殿仍在／將失去 | 聖殿已失去 |
| 神的同在 | 內嵌於生活倫理 | 可移動，但渴望重建 |
| 聖殿角色 | 被尊重但非必要 | 絕對必要、需升級 |
| 聖潔來源 | 神的性情 | 完美的聖殿秩序 |
| 更新方向 | 由生活向外擴散 | 由聖殿向外流出 |
五、一個關鍵洞見（這裡是整個比較的靈魂）
以西結處理的是「如何讓神回來住在我們中間」；H 處理的是「如果神真的與我們同在，我們該如何生活」。因此：以西結的神學需要一個中心。H 的神學已經學會在「沒有中心」時仍然站立。
六、誰更「沒有聖殿化」？精確回答
如果你問：歷史經驗上： 以西結更「沒有聖殿」，神學結構上： H 更徹底地去聖殿中心。所以最準確的回答是：H 不是因為失去聖殿才去聖殿化；而是為了讓信仰在任何狀態下都能存活，而完成了去聖殿中心。
七、最後一句總結（給這整條討論）
以西結讓我們相信：神仍然會回到聖殿；H 教會我們相信：即使沒有聖殿，神仍然與我們同行。這也是為什麼：拉比猶太教更自然地承接 H，而第二聖殿運動更熱烈地承接以西結。