這是一個進入舊約批判學核心領域的議題。「申命記史觀」（Deuteronomistic History, DtrH）與「申命記史家」（Deuteronomist, Dtr）的討論，是20世紀以來舊約研究最重要的議題之一。它關乎：
- 約書亞記至列王紀如何形成？
- 為何這些書卷有相似的神學語言？
- 被擄是否是神學詮釋的產物？
分成七個層面來梳理。
一、什麼是「申命記史觀」？
所謂「申命記史觀」，指的是：約書亞記、士師記、撒母耳記、列王紀是一個統一的歷史神學作品。它們：使用類似語言，共享神學框架，以申命記為神學核心。這六卷書常被稱為：申命記史（Deuteronomistic History, DtrH）
馬丁·諾特（Martin Noth, 1943）
學術轉折點來自諾特。他主張： 約書亞至列王紀是一個單一歷史作品， 由一位「申命記史家」（Dtr）編纂， 編寫時間在巴比倫被擄時期， 目的在解釋：為何猶大滅亡？
核心神學：被擄不是神失敗，而是百姓違約的結果。根據申命記28章的咒詛。這是一次巨大的學術突破。
二、(Deuteronomistic Historian, 簡稱 Dtr)申命記史家
(Deuteronomistic Historian, 簡稱 Dtr)申命記史家，是指舊約聖經中編纂《申命記》至《列王紀下》（合稱申命記歷史書）的作者或編輯團體。他們以《申命記》的神學觀為核心，強調對耶和華忠誠、唯獨在中央聖所（耶路撒冷）敬拜，並以「順從蒙福、悖逆受禍」的因果報應論來詮釋以色列的歷史。
申命記史家 (Dtr) 的關鍵特徵與學說
- 定義與範疇：Dtr 通常指編寫約書亞記、士師記、撒母耳記上下、列王紀下這段歷史的群體。他們將《申命記》中的律法與約的思想作為評估以色列歷史的標準。
- 神學觀點：
- 中央聖所敬拜： 強調在耶和華選擇的地方敬拜，反對迦南偶像崇拜。
- 因果報應歷史觀： 認為以色列人入迦南後行耶和華眼中看為惡的事（拜偶像），神便懲罰；認罪後神興起士師拯救。
- 約的忠誠： 以色列國家的興衰完全取決於對耶和華與列祖所立之約的遵守程度。
- 歷史背景與文獻學說：
- 學界認為申命記史家活動於耶路撒冷，主要在約西亞王宗教改革期間（約公元前7世紀）或被擄巴比倫時期 (1962年後常見學說)。
- Noth 認為這是一個人完成的著作，但現代學者多認為經歷了長期的編輯（Dtr1, Dtr2 等），反映了被擄前後的神學反思。
申命記歷史書將以色列的歷史視為「申命記律法的實踐與悖逆史」，旨在透過過去的經歷教導子民敬畏上帝。
三、Dtr 的神學特徵
申命記史家常見語言包括：「行耶和華眼中看為惡的事」，「盡心盡性」，「不可偏左右」，「除去邱壇」，「守約施慈愛」。
特徵神學包括： 約的忠誠， 中央聖所（耶路撒冷）， 偶像崇拜是根本罪， 王是否除去邱壇是評價標準， 歷史是神學審判。
四、雙重編修理論（Double Redaction Theory）
後來學者質疑諾特的「單一作者說」。德國學者如 Frank Moore Cross 提出：兩次編修（Dtr¹, Dtr²）
Dtr¹（約公元前7世紀）—約西亞改革時期，對王權仍抱希望，強調聖殿集中化
Dtr²（被擄時期）–加入審判神學，解釋國破家亡
這理論成為主流之一。
五、更多發展：多層編修理論
後來德國學派（如 Smend）主張：至少三層編修：DtrH（歷史編者），DtrP（先知編者），DtrN（律法編者），認為這是一個長期神學編輯過程，不是單一作者。
六、核心神學問題
被擄的神學解釋
Dtr 神學核心問題：若耶和華是真神，為何祂的百姓被滅？答案：因為背約，因為偶像，因為王失敗，歷史被神學化。
王權評價公式
列王紀對王的評價幾乎完全根據：是否除去邱壇，是否敬拜耶和華，這顯示 Dtr 的神學標準。
先知角色提升
在申命記史中：先知高於王，先知宣告神的話，王受先知審判，這是一種神權高於政權的歷史觀。
七、學術爭議
爭議一：是否真有單一史家？
有些學者認為：語言相似不代表單一作者，可能是共享傳統。
爭議二：是否過度神學化？
有學者認為：Dtr 理論忽略歷史層次，把不同傳統強行整合。
爭議三：申命記是否真的核心？
一些較新研究指出：申命記本身也可能晚於部分歷史材料，編修關係更複雜。
八、神學意義
不論學術細節如何，Dtr 理論提醒我們：這些書卷不是單純編年史，而是神學歷史（theological historiography）。它們回答的問題是：神如何在歷史中審判與守約？
九、從信仰角度的整合理解
即使在批判學框架下，我們仍可神學性地理解：
- 聖靈透過歷史編修形成正典
- 歷史敘事本身就是神學講道
- 被擄成為神學反省的催化劑
十、總結一句話
「申命記史觀」主張：以色列的歷史不是政治失敗，而是約的失敗。而申命記史家（Dtr）則是：用申命記神學重新詮釋民族災難的人。