在《重審耶穌》（The Case for Christ）中，李·史特博特別處理了一個神學與歷史學界長久以來的熱點問題：「歷史中的耶穌」（Historical Jesus）與「福音書/信仰中的基督」（Christ of Faith）之間是否存在斷層？
史特博的調查結論非常明確：這兩者是同一個人。 他認為所謂「歷史耶穌與信仰基督之間的鴻溝」並非基於事實，而是由某些持懷疑論色彩的學者人為製造出來的。
以下是該書評價這兩者關聯的幾個核心維度：
1. 駁斥「傳說理論」（Legendary Development）
許多懷疑派學者（如當時著名的「耶穌研究會」）認為，耶穌最初只是一個智慧導師，福音書中的神性（如行神蹟、自稱為神）是幾代之後的人為了宗教目的而加上的「粉飾」。
- 史特博的觀點： 他透過採訪克雷格·布隆伯格（Craig Blomberg）等學者指出，福音書的成書時間距離耶穌受難極其短暫（僅約 20 到 60 年）。
- 關鍵論據： 在古代歷史中，傳說的形成通常需要至少兩代人（約 80 到 100 年）的時間，才能掩蓋最初的歷史事實。因為只要目擊證人還活著，誇大的傳說就無法被廣泛接受。因此，福音書記載的「基督」就是目擊者所見到的「耶穌」。
2. 檢驗「耶穌的自我認知」
如果歷史中的耶穌從不認為自己是神，那麼福音書的基督就是虛構的。
- 史特博的調查： 他研究了耶穌的言行，而不僅僅是明確的頭銜。
- 關鍵論據： 耶穌表現出只有神才有的權柄，例如：
- 赦罪： 在猶太背景下，只有神能赦罪。
- 「我實實在在地告訴你們」： 他不像先知說「耶和華如此說」，而是以自己的權柄發言。
- 身份宣稱： 在審判中他承認自己是「大能者的右邊」。
- 結論： 歷史中的耶穌確實留下了他是「神子」的指紋，這與福音書的描繪完全吻合。
3. 「空墳墓」作為連接點
史特博認為，如果耶穌真的從死裡復活，那麼「歷史的人」與「信仰的神」之間的矛盾就消解了。
- 邏輯橋樑： 復活是一個歷史事件（可以用史料、目擊證詞、社會影響來考察），但它證實了一個神學真理（耶穌是基督）。
- 證據連結： 史特博強調，如果沒有復活這個歷史事實，那麼一群膽小的門徒突然轉變為願意為信仰殉道的群體，在歷史邏輯上是解釋不通的。這個「轉變」本身就是歷史與信仰重合的證據。
兩者關聯的總結對比
在書中，史特博將兩者的關係總結如下表：
| 維度 | 懷疑論者的看法 (如耶穌研究會) | 史特博調查後的看法 |
| 本質 | 歷史耶穌是被「神話化」的導師 | 歷史耶穌本身就展現了神性 |
| 時間差 | 有足夠時間演變成傳說 | 時間太短，目擊證人尚在 |
| 福音書 | 是後代信徒的「創作」 | 是目擊證人的「觀察記錄」 |
| 一致性 | 兩者之間有巨大的斷層 | 歷史研究支持信仰中的宣稱 |
史特博的最終評價
他認為，我們不需要為了尋找「真實的耶穌」而剝離福音書中的神性內容。相反，當你用最嚴謹的法學和調查記者眼光去檢視證據時，你會發現福音書中所展現的那位具有神性的基督，正是最符合歷史真相的耶穌。
他曾形象地描述：如果你試圖把福音書中所有超自然的內容（信仰的基督）拿掉，剩下的「歷史耶穌」將會變成一個支離破碎、無法解釋的歷史怪胎。
在《重審耶穌》中，李·史特博訪談了多位頂尖專家（如文本批評權威 Bruce Metzger 和考古學家 John McRay），整理出了以下支撐福音書可靠性的具體證據。我們可以將其分為「文獻/手稿證據」與「考古學證據」兩大部分：
一、 文獻證據（手稿的可靠性）
史特博使用了「書目檢驗」（Bibliographic Test）來衡量。這主要是比較「原著時間」與「現存最早手稿」之間的時間差，以及手稿的數量。
1. 壓倒性的數量對比
與其他公認的古代歷史著作相比，新約聖經的手稿數量多到令人震驚。
- 新約聖經： 僅希臘文手稿就有超過 5,800 份，若加上拉丁文及其他語言，總數超過 24,000 份。
- 對比： 荷馬的《伊利亞德》（僅約 600 多份）、凱撒的《高盧戰記》（僅 10 份左右）。數量越多，透過交叉比對還原原貌的準確度就越高。
2. 極短的時間間距
史特博強調，新約手稿與原著的時間距離，比任何古代作品都要近得多。
- 約翰福音殘卷（$P^{52}$）： 這是一塊約在公元 125 年左右的手稿殘片。由於它是在埃及發現的，這證明《約翰福音》在公元一世紀末就已經寫成並傳播開來，粉碎了「福音書是百年後才編造的傳說」之說法。
- 對比： 大多數古代史書（如塔西佗或希羅多德的作品）的最早手稿，距離原著往往長達 800 到 1,000 年，但歷史學家從未懷疑其真實性。
二、 考古學證據（歷史細節的證實）
史特博訪談考古學家後發現，福音書中許多曾被懷疑是「虛構」的地點和人物，後來都被考古發現證實了。
1. 畢士大池（Pool of Bethesda）的發現
- 懷疑： 《約翰福音》第 5 章提到耶穌在有「五個廊子」的畢士大池醫治病人。長期以來，批評者認為這只是象徵性的描述，因為在耶路撒冷找不到這種建築。
- 證實： 考古學家後來在耶路撒冷聖安妮教堂附近挖掘出了深達 40 英尺、且精確擁有五個廊子的水池結構。
2. 彼拉多銘文（The Pilate Inscription）
- 懷疑： 曾有學者懷疑本丟·彼拉多（Pontius Pilate）是否真的存在，或者只是虛構的人物。
- 證實： 1961 年，考古學家在凱撒利亞（Caesarea）發現了一塊石碑，上面清晰刻有「猶太巡撫本丟·彼拉多」的字樣。
3. 該亞法骨罐（The Caiaphas Ossuary）
- 懷疑： 審判耶穌的大祭司該亞法是否真有其人？
- 證實： 1990 年，在耶路撒冷南郊發現了一個精美的石灰岩骨灰罐，上面刻著「該亞法的兒子約瑟」，經鑑定正是當年的大祭司該亞法的家族墓穴。
4. 路加醫生的精確性
史特博特別提到威廉·拉姆齊爵士（Sir William Ramsay）。拉姆齊最初是個懷疑論者，試圖透過考古證明《路加福音》和《使徒行傳》是虛構的。
- 結果： 他驚訝地發現路加對古代官銜（如「地方官」、「首領」等職稱）的描述精確到無懈可擊，甚至在極其冷門的地區性職稱上也沒有出錯。拉姆齊最終因此轉變為基督徒。
證據總結表
| 證據類別 | 關鍵具體案例 | 史特博的結論 |
| 手稿 (Quantity) | 超過 24,000 份新約手稿 | 文本在流傳過程中保持了極高的準確性。 |
| 年代 (Interval) | $P^{52}$ 殘卷 (公元 125 年) | 寫作年代極早，不可能是後來演變的傳說。 |
| 建築 (Sites) | 畢士大池、西羅亞池 | 福音書作者對當時當地地理有第一手了解。 |
| 人物 (Artifacts) | 彼拉多石碑、該亞法骨罐 | 聖經中提到的關鍵政客與祭司確實存在。 |
史特博在書中得出結論：如果我們用對待其他古代歷史文獻的標準來衡量新約，新約的可靠性是無人能及的。 唯有當人們帶著「超自然現象絕不可能發生」的先入為主偏見時，才會質疑這些證據。