選三個比喻，各自「完整走一次」「定向 → 迷失 → 再導向（orient–disorient–reorient）」，並且刻意用「第一世紀猶太聽眾」的視角，而不是後來教會的熟悉解讀。
一、浪子的比喻（路 15:11–32）
「恩典如何先使義人迷失」
定向（Orientation）
耶穌的聽眾原本活在一個高度穩定的道德—宗教宇宙中：父親的榮耀 ≈ 家族名聲，順服的兒子 = 義人，放蕩、離家者 = 恥辱、被切斷者，悔改應當先表現，再談接納。
長子完全符合這個世界的定向。
迷失（Disorientation）——真正的震撼點
多數現代人以為震撼在「小兒子回家」，但對原始聽眾而言，真正的迷失來自父親。
父親做了三件「不可接受的事」：這不是溫馨，而是對榮辱秩序的瓦解。
- 未等悔改完成就奔跑迎接（中東長者不奔跑）
- 恢復兒子的身分，而非僱工
- 為羞辱家族者公開設宴
長子說的那句話，正是聽眾心聲：「我服事你這麼多年……你並沒有為我做這些。」 聽眾在此被迫問：「若這是上帝，那義是什麼？」
再導向（Reorientation）——刻意「未完成」
比喻沒有告訴我們長子是否進去。這不是敘事缺陷，而是神學設計：再導向不在故事中完成，而是在聽者心中等待回應。 上帝的義不再是「報償公平」， 而是「主動恢復關係的愛」。
神學總結
上帝的恩典不是先安慰罪人，而是先使自以為義的人迷失方向。
二、好撒瑪利亞人的比喻（路 10:25–37）
「誰才有資格實踐上帝的律法？」
定向（Orientation）
律法師的世界非常清楚：問題是：「誰是我的鄰舍？」預設答案是：同族、同信仰、守律法的人，祭司與利未人 = 律法專家、宗教模範，一切都在掌控之中。
迷失（Disorientation）——比喻的刀口
耶穌刻意設計敘事節奏：祭司 → 利未人（聽眾期待：第三位會更好），結果第三位是——撒瑪利亞人。 對猶太人來說：撒瑪利亞人不是「比較不虔誠」，而是「錯誤的信仰群體」。更致命的是：他「動了慈心」，他「實踐了律法的核心」。 聽眾在此倫理與身份全面崩解。
再導向（Reorientation）——問題被反轉
耶穌最後沒有回答：「誰是我的鄰舍？」而是反問：「誰成了那人的鄰舍？」 從界線倫理 → 行動倫理， 從「我有沒有義務？」→「我是否成為鄰舍？」，律法師甚至不敢說「撒瑪利亞人」，只說：「那憐憫他的。」
神學總結
上帝國的義不是由「正確身份」定義，而是由「憐憫行動」顯明。
三、葡萄園工人的比喻（太 20:1–16）
「上帝是否不公平？」
定向（Orientation）
所有人都共享一個理性世界：工作多 → 報酬多，勞動時間 = 價值，公平 = 等價交換。連最早的工人也「同意了工價」。
迷失（Disorientation）——公開的冒犯
園主刻意反向發薪：後來的先領，先來的最後領，而且一樣多。 這不是誤會，是公開挑釁常識。工人說：「你叫他們和我們一樣。」 問題不是錢，而是尊嚴與比較。
再導向（Reorientation）——上帝主權的重塑
園主的關鍵句：「難道我不可照我的意思用我的東西嗎？」 上帝國不是市場， 恩典不是工資， 義不是可計量的資源。
神學總結
在上帝國裡，比較本身就是迷失的證據。
五、整體神學總結（把三個放在一起）
| 比喻 | 被顛覆的核心 |
|---|---|
| 浪子 | 義人的道德優勢 |
| 撒瑪利亞人 | 正統身份的壟斷 |
| 葡萄園工人 | 公平理性的主權 |
三者共同完成一件事：使人失去對「可控制的義」的依附。
總結
耶穌的比喻不是邀請人理解上帝國，而是邀請人「失去原本理解世界的方式」，好讓上帝親自成為新的定向。